最近，又一场学术不端事件闹得沸沸扬扬。与已往的事件差别，这次当事人双方都很高调。举报信和回复都已在网络上广泛流传。实名举报的一方是50后学术元老加州大学教授付向东，公然争辩的一方是80后科研明星中科院研究员杨辉。

2018年，付向东在杨辉所在单元做了陈诉，宣布了自己尚未揭晓的研究思路和效果。今年4月，杨辉团队揭晓了相关论文，比付向东的论文提前两个月见刊，且论文中没有提到受到付向东的启发。现在一般按论文揭晓或专利申请的时间来确定科学发现/发现优先权的归属。虽然付向东的论文更高一筹，作为《Nature》的封面论文揭晓，可是科学发现优先权却落到了杨辉手里。

谁拥有科学发现优先权，就拥有了对某一科学发现的最先所有权。对于把追求原创性看成天职的科学家来说，这无疑是一种挫败。这一事件引起了网友的热议：有的人认为付向东作陈诉公然了自己的想法，杨辉借鉴公然的想法，不算抄袭；有的人认为杨辉应该提前与付向东相同，如果提前相同了就不算抄袭了。

这些网友的看法对吗？ 研究生作为科研新手，很是有须要学习学术规范。而这个事件正好给了我们一个很好的例子，下面就让我们一起来看看如何规范地使用别人公然的idea，从而制止无意识的抄袭。一、idea公然了，就可以随便使用、不用注明泉源吗？ 公然这种行为，只是让自己的想法被更多的人接触到。Idea虽然公然了，并不表现idea的缔造者将所有权转移给了观众/读者。

听了看了的人，并不是缔造该idea的人。付向东教授虽然做了公然的陈诉，可是他先容的是自己的科研思路。上百人听了他的陈诉，大家听的是付向东的科研思路。

由于该思路如此奇特，一提到该思路，大家会不自觉地和他的陈诉联系在一起。所以虽然公然了idea，可是idea的缔造者是明确的。

这时如果你在自己的作品中，使用了这个idea而不注明泉源，就会让别人误认为你是这个idea的缔造者。这是因为观众/读者在看某个作品的时候，一般默认：任何没有明确指明泉源的看法和数据，都是署名作者原创的。

而所有让别人分不清你的作品中哪些看法或数据是别人的、哪些是你自己的行为，都是抄袭。因此，随便使用公然的idea而不注明泉源，是很有可能被认为抄袭的。

当由于抄袭而受到处罚的时候，如果是有心为之，那无话可说；如果是因为不懂如何引用而误犯，那就太冤了。我们如何制止无意识的抄袭行为呢？ 二、什么样的idea在写入论文时必须注明泉源？ 当某个idea尚未成为某研究领域的一般性知识时，我们就需要注明它的泉源。一般性知识，是指被大家所熟知的知识。

当你提到该知识的时候，因为大家基本都知道，所以纵然你在论文中不注明它的泉源，大家也不会把它看成是你的原创。好比说，我们大家现在都知道哥白尼提出了“日心说”。如果你在论文中提到地球围绕太阳转，纵然不注明是哥白尼提出的，或者不注明他揭晓的原始文献，大家也不会认为你想表达的是你首先发现了地球围绕太阳转。正如“日心说”取代“地心说”的崎岖历程，某个idea从刚提出的新知识转化成为一般性知识，也多数需要一个长时间的历程。

在这个历程中idea逐渐被大家认可并熟知。当一个idea刚被提出来的时候，往往与它的提出者精密相连，这时如果要在论文中使用，就必须注明它的泉源。

你可能会问：如果某个idea被提出有一段时间了，可是尚未成为一般性知识，我应该怎么做呢？ 这个阶段常被称为灰色地带：这一idea对某些读者/观众而言是熟知的，对另一些读者/观众而言却是新鲜的。三、灰色地带如何做？ 对处于灰色地带的idea，我们可能会左右为难。

注明泉源吧，那些认为该idea是一般性知识的读者/观众可能会认为你对该领域相识不充实，研究履历不足，研究效果不行靠；不注明泉源吧，那些仍把该知识与其提出者精密相连的读者/观众会认为你把别人的想法当成是自己的，偷盗别人的结果。到底应该怎么做，主要看哪种做法造成的不良结果更小。

一般来说，被人看成履历不足要远远比被人质疑剽窃好得多。因此，当你犹豫要不要注明泉源的时候，保险的做法就是注明。最后总结 作为科研生涯刚刚开始的研究生，一定要只管制止因不知道如何引用文献而引起的无意识抄袭行为。

使用别人的idea时应不应该注明泉源，和该idea是否公然没有任何关系。只要不是领域内的一般性知识，使用别人的idea和使用别人的研究方法、研究效果一样，都是要注明泉源的。如果不能确定某个idea是否是一般性知识，保险的做法是注明泉源，因为被人看成履历不足要远远比被人质疑剽窃好得多。

本文作者学亦思，深入解读研究生阶段的师生关系、科学研究、论文写作。

本文来源：新京葡萄最新官网在线-www.arlingtonfootdr.com