列宁对于马克思主义的“三个来源”和“三个组成部分”展开了总结，主要见诸于两篇文稿，其中一篇是于1913年3月时，为纪念马克思去世30周年而建构的《马克思主义的三个来源和三个组成部分》，而另一篇是于1914年11月时为俄国的《格拉纳兹百科同典》写的，这篇文稿是关于《卡尔•马克思》的同条。列宁在《马克思主义的三个来源和三个组成部分》中说道，“他的学说是产生于政治经济学、哲学以及社会主义和最出色的代表人物的学说，而列宁的学说是这些学说的必要之后。”另外列宁还说道“马克思学说是人类在19世纪所建构的优秀成果—德国的哲学、英国的政治经济学和法国的社会主义的当然继承者。

”同时他在另外一篇文稿中又申明了“马克思是19世纪人类三个最先进设备国家中的三种主要思潮—德国古典哲学、英国古典政治经济学以及同法国所有革命学说互为联系的法国社会主义—的继承者和天才的已完成者”。关键词：马克思主义来源组成部分一、关于“马克思主义的三个来源”列宁对于马克思的“三个来源”的总结，牵涉到到的是关于马克思主义与资产阶级的理论(尤其是资产阶级古典理论)关系问题。在列宁显然，马克思主义与英国古典政治经济学、德国古典哲学和法国社会主义之间的关系，是“当然继承者”、“必要之后”与“天才已完成者”之间的关系。

也就是说，马克思“森严地论证并完全地发展”了斯密与李嘉图奠定的劳动价值论，同时“之后了他们的事业”。接着马克思运用了德国古典哲学的成果，尤其是对“用黑格尔体系的成果非常丰富了哲学”和“加剧和发展了哲学唯物主义”，并且将它们贯彻到底，也就是把对自然界的了解推展到了对人类社会的了解方面。最后是“马克思的阶级斗争学说”，这一学说解决问题了空想社会主义中没解决问题的问题，并且为歼灭资本主义与除旧昌明寻找了一条确实的决心。然而，列宁对于马克思的“三个来源”的总结，并没完全符合马克思与恩格斯的思想，同时在马克思和恩格斯的著作中也去找将近涉及的根据。

古典哲学、空想社会主义与古典政治经济学，这些都是归属于资产阶级的理论体系，并且这些也都是在资本主义的生产方式的发展初期，或是资本主义的生产方式的前期所经常出现的。对于这些理论的成就与贡献往往只同于那个时代相适应。

然而马克思主义是无产阶级革命的科学，马克思主义是归属于一个新的时代，从历史任务与阶级属性而言，马克思主义是作为资产阶级理论的对立物而经常出现的。在人类历史上，生产方式、生产力、思想意识和社会形态等方面都有一定的继承性，马克思主义都不需要斩断历史，同时也无法因此而忽略有所不同阶段的质的区别。关于英国的古典政治经济学、德国的古典哲学和法国的空想社会主义的“马克思主义的三个来源”，这三个方面说道是马克思主义的“三个来源”，这倒不如说是马克思主义所产生的历史前提，然而这个历史前提的科学成分对于马克思主义的创始人而言，堪称一种行进与启迪的出发点，其中那些非科学成分是他们所抨击的对象。

二、关于“马克思主义的三个组成部分”我国的理论界所指出的“马克思主义三个组成部分”，所指的是:马克思主义科学社会主义、马克思主义哲学以及马克思主义政治经济学。对于这个了解往往不会被指出是源于列宁。

因此，对于这个问题的实地考察不会牵涉到到两个方面，其中一个方面是马克思主义“三个组成部分”包含否来自列宁，而另一个方面，是把马克思主义归结“三个组成部分”，并且指出这“三个组成部分”只不过就是马克思主义的科学社会主义和马克思主义的哲学及马克思主义的政治经济学，否合理与科学。然而通过考察，告诉他我们的是，列宁对于两次“马克思主义的三个组成部分”的总结是不完全一致的，而“三个组成部分“只是一种最初的总结，而我国的理论界的总结与列宁的那两次总结也并非完全一致，这可以解释理论界的总结并不是几乎以列宁的阐述为依据的，“马克思的三个组成部分”和“马克思的三个来源”之说道一样，这些并不合乎马克思与恩格斯的理论思想。首先从列宁的两次阐述开始想起。在1913年，列宁为了纪念马克思去世30周年，列宁所写的文章是《马克思主义的三个来源和三个组成部分》。

文章的内容里，列宁对于马克思的“三个组成部分”的总结是：“马克思主义的哲学”，也就是马克思的“哲学唯物主义”，“哲学唯物主义”还包括了“马克思的辩证唯物主义”与“马克思的历史唯物主义”。“马克思的辩证唯物主义”是唯物辩证法，而“马克思的历史唯物主义”是历史观与政治观。“马克思的经济理论”。

马克思“森严地论证并完全地发展”了斯密和李嘉图奠定的劳动价值论;在资产阶级经济学家早已看见物与物(商品，货币，资本)之间的关系的地方，说明了了人与人之间的关系，认为剩余价值是利润和资本家阶级财富的来源。剩余价值理论是马克思经济理论的基石。(3)“阶级斗争学说”。

请注意，列宁在这里未用于“马克思主义政治经济学”这样的拒斥，似乎这并某种程度是文字阐释的差异，而是无意和资产阶级政治经济学区别出去;作为“第三个组成部分”的并不是“科学社会主义”，而是“阶级斗争学说”，因而和“第三个来源”(法国的空想社会主义)仍然是对应的关系。可见，我国理论界所说的“三个组成部分”不同于列宁第一次所说的“三个组成部分"列宁根本都没将马克思主义总结为，是与列宁的“三个来源”比较不应的“三个组成部分”。然而在第一次总结中，“马克思主义的三个组成部分”并不还包括“科学社会主义”，而在第二次总结中，哲学并不是独立国家的组成部分。

对于这在两次总结，列宁都是通过有所不同的表达方式，把“阶级斗争”作为一个组成部分或是最重要内容，而在列宁对于马克民的两次总结中，并没把“科学社会主义”作为组成部分经常出现，而第二次所经常出现的是“社会主义”或是“马克思的社会主义”。同时列宁也没将马克思的经济理论或经济学说说成“马克思主义政治经济学”。

而列宁写的“马克思主义的三个来源和三个组成部分”的拒斥，都是来自列宁文稿的标题。将英国古典政治经济学、德国古典哲学和法国的社会主义为“马克思主义的三个来源”，这既不合乎历史的事实，同时也不合乎马克思与恩格斯的原意。对于“马克思主义的三个组成部分”而言，我国理论界与列宁所说的有所不同，其差异就在于，列宁所说的，并不是“马克思主义的政治经济学”，他所说的是“马克思的经济理论”;同时他所说的并不是“科学社会主义”，而是“阶级斗争学说”。

然而列宁并没将马克思主义总结为“马克思主义的三个组成部分”，而是将马克思主义总结为以下两个方面，其中一方面是马克思的观点(也就是世界观)，另外一方面是马克思学说体系。而马克思主义的整个世界观还包括了哲学唯物主义，唯物主义历史观，辩证法，与阶级斗争。

对于这些观点，也就包含了现代的唯物主义与现代的科学社会主义。马克思的学说体系还包括:马克思的经济学说(价值，剩余价值)，马克思的社会主义，无产阶级斗争的策略。如果我们把马克思的世界观作为一个部分来看来，那么，马克思主义最少可以归结“四个组成部分”。第五，把马克思主义归结若十组成部分，并不合乎马克思和恩格斯的思想，这不仅在学科的形式上丑化了马克思主义，而且混杂了马克思主义体系的内在联系。

本文来源：新京葡萄最新官网在线-www.arlingtonfootdr.com